提要：腾讯“99公益日”俨然已成为公益圈一年一度的盛大节日。但在火热的公益浪潮中，它所带来的风险也应当引起公益机构乃至整个公益行业的警醒。

9月7日，2017年“99公益日”启动，不少人的朋友圈中充斥着筹款链接。今年，腾讯基金会为“99公益日”拿出2.9999亿元配捐额，加上爱心伙伴的3.09亿元配捐额，配捐总金额突破6亿元。腾讯主要创始人、腾讯基金会发起人兼荣誉理事长陈一丹此前表示：“如果说第一届99公益日是造浪者、破局者，那么到今年第三届， 99公益日正在发挥杠杆效应，公益热潮已经从网络活动延伸到社会广泛参与。”

2017年99公益日配捐总金额将突破6亿元

为获取更多配捐，不少公益机构早已摩拳擦掌，期待着一展身手。7日， “战斗”不出所料地迅速宣告结束，只用了近一个小时，腾讯基金会当天9999万的配捐已全部完成。

不可否认，腾讯“99公益日”创造了互联网公益的一个奇迹，俨然已成为公益圈一年一度的盛大节日。但在火热的公益浪潮下，它所带来的风险也应当引起公益机构乃至整个公益行业的警醒。

风险一：“套捐”“刷单”透支社会信任

“套捐”现象在2015年首届“99公益日”中就已出现，方法多种多样：公益机构从自己账上拿出一部分钱来捐自己的项目，获取配捐后再提款平账；机构负责人或员工自掏腰包作为套捐资金，事后设法提取；甚至有机构借钱套捐，事后提款或另筹资金返还。

为应对套捐，腾讯在2015年紧急出台新规：单日单笔最高配捐为999元。这一规则在2016年得到延续。新规则下，公益机构若要获取更多配捐，就需要更多的“捐款人次”。一个新的名词——“捐款志愿者”应运而生。他们大多是公益机构所发动的亲朋好友，拿着机构分发的钱捐给指定项目，这种行为被称作“刷单”。

2017年，腾讯加大了审查力度，“一旦经核查，确实存在违反活动规则行为的机构、个人，包括但不限于‘恶意套捐’、‘机器刷单’等，将立即永久取消其在腾讯公益平台的筹资资格，取消其在平台的所有配捐、激励；并将其计入失信黑名单。” 然而今年“99公益日”线上筹款项目超6000个，无论是腾讯还是各大基金会的监管力量都明显不足。不少行业人士预测，今年的的“套捐”“刷单”现象将会更严重。

在当前公众对于公益行业普遍缺乏了解、甚至存在诸多不信任的大环境下，“99公益日”本应是公益机构一次绝佳的集体展示机会。“套捐”、“刷单”等有违公益伦理与道德的行为，无疑将加深公众对于整个行业的负面观感，透支社会信任。目前，在完善规则与加强监管之外，公益行业亟需加强行业自律，呼吁从业者遵守筹款伦理与契约精神。

风险二：热衷“快钱”机构被抽干

公益筹款的意义，不仅在于为机构和项目的发展获取资金，更在于建立公益机构与捐赠人之间的深度链接。这种深度链接，意味着公益机构获取捐赠人的认同与支持，从而为机构的发展找到核心支持者。

互联网筹款平台的筹款效率比传统的方式要高得多，但也一定程度上弱化了公益机构与捐赠人的链接。资深公益筹款人刘盛在接受善达网采访时曾表示，“互联网筹款平台大部分是商业平台，它很难开放数据给公益机构，因此筹款方无法构建与捐款人的关系。当‘快钱’拿多了之后，公益机构可能会麻痹。长此以往，机构原有的支持者可能会逐渐流失，会被逐渐抽干。”

面对“99公益日”配捐的诱惑，草根公益机构很难拒绝“快钱”。但如果一味追求这样的“快钱”而忽视与捐赠人关系的构建，即使短期内获得了资金，也会为机构的长远发展埋下隐患。

此外，扎实的项目应当是公益机构的核心竞争力，也是其筹款的前提。但在“99公益日”，一些公益机构为了筹钱，运动式地上马公益项目，抱着一种“先筹到钱再说”的心态，至于项目是否得到精心设计、后续如何执行、能取得什么样的效果，倒似乎成了次要的事情。这不仅是对公众的不负责任，对于机构自身也无异于饮鸩止渴。

风险三：“马太效应”加剧行业分化

中国公益行业尽管起步晚、发展水平较低，但行业的分化已经比较明显。一些“高端”的公益机构，人力、财力及各种资源充足，专业化水平得到迅速提升；而更多的草根公益机构，则还在生存线上挣扎。

“99公益日”在很大程度上比拼的是公益机构的社会动员能力。大机构人员多、资源多、动员能力强，许多大机构还会拉名人站台，利用名人的影响力筹款，它们也获得了更多媒体资源的宣传。而这些都是草根公益机构难以企及的。

结果是显而易见的：大机构、大品牌、明星公益项目获得更多的捐赠，而数量庞大的草根公益机构所获则十分有限。强者更强，弱者更弱，“99公益日”在无形中加剧了公益行业的分化。

需要指出的是，一些没有公募资质的草根公益机构为获得参与“99公益日”的资格，必须挂靠具有公募资质的的大机构，双方既是合作，也不可避免地会形成一定的依附关系。

北京感恩公益基金会理事长周健认为，一个多姿的公益生态就像一片森林，有小草，也有大树，参差多态才是真正的美丽。公益是一种社会再分配机制，它弥补了自然法则带来的分配不公，绝对不是让强者更强，弱者更弱。面对资本导向的情况，要避免把“自然法则”带到公益圈，形成对小的、新的、有价值的公益机构的挤压。

风险四：做假账涉嫌违反法律规定

上文已经提到，一些公益机构拿机构账上的钱用于套捐，这笔钱日后还要还回去。而若要平账，只有在项目结算的时候做假账。

西安市莲湖区社会组织财务管理研究中心理事长史锦在接受善达网采访时表示，一些公益机构以项目名义支取资金进行套捐，平账时则找各种发票来进行冲抵，导致项目财务中会计科目与预算结构无法完全匹配。根据“99公益日”相关规则，公益机构所获捐款是分批发放的。“如果平不了账，基金会将不再支付他们尾款。”

利用机构资金进行套捐的行为，已经涉嫌违反社会组织财务管理的相关规定。腾讯方面已明确表态，对确实存在违反活动规则行为的机构、个人，情节严重涉嫌违反相关法律法规的，腾讯公益还将向有关部门投诉、汇报，以进一步追究其法律责任；同时，也将视情节轻重向公众和媒体进行通报。

史锦认为， 当前大量草根公益机构严重缺乏财务管理意识，也缺乏相关专业能力。财务合规、税务申报等问题应当引起公益机构的足够重视，才能保障其规范运行与长远发展。