距离上一次今日头条和微博因抓取用户内容而产生冲突已经过去了整整一个月，但这场没有硝烟的战争才刚刚开始。
9 月 10 日晚，今日头条向用户推送了一条系统通知，称将于近期停止提供新浪微博的账号服务，曾使用微博账号登录的用户需要绑定手机号或者使用其他方式进行登录。
（图片来自：凤凰网科技）
目前，还不知道这次入口的关闭是暂时的还是永久性的，不过在双方竞争进入白热化阶段的当下，情况可能很难在短期内变得更好。
第一次“撕破脸”8 月 10 日，微博曾发布了一则官方社区公告，称第三方新闻平台在微博毫不知情、并未授权的情况下直接抓取自媒体账号的内容。考虑到这件事的行为性质严重，微博将先行暂停第三方接口并查清原因，如果出现违反第三方协议的行为，会依法维权。
这个“第三方新闻平台”，指的就是今日头条。
此前，很多入驻今日头条的自媒体作者表示，曾经收到今日头条发来的授权开通微博内容源的内测邀请。一旦接受邀请开通此功能，头条号平台便会帮助用户将其在微博等第三方平台发布的内容定期自动发表到头条旗下的“微头条”上。
微博知名大 V 五岳散人随后也发表了微博，称自己也收到了今日头条的邀请，并且同意了由他们用技术手段抓取、同步内容到头条平台上。他还特意 at 了微博的 CEO 王高飞（来去之间）和副总裁曹增辉。
（图片来自：钛媒体）
王高飞对此给出了回应，称:
我的理解，您授权了，头条安排一个编辑拷贝粘贴应该没问题，但是不应该直接来我们这里抓。类似你把手稿卖了两家出版社，这两家出版社都有权出您的书，但是 A 不能直接从 B 那里把排版好的文件拿过来自己用。
曹增辉的回应则更加“激烈和直接”一些，他认为：
公司做这么大了，还公然官方用技术手段抓取同步内容。这种公司做再大，也赢得不了任何尊重。一个不尊重内容版权的公司，又怎么去让作者认可。纯属个人表达。
对此，今日头条方面的观点是，头条所有的内容同步行为都是在事前获得用户同意的前提下进行的，“我们认为用户发布的任何内容，版权都属于用户本人，用户有权利发布在任何平台。”
可以看出，双方争论的焦点集中在了用户的原创内容版权上面。微博方面觉得你未经我授权就抓取我平台上的内容是“不尊重内容版权”；头条方面则认为，我得到了用户的授权许可，用户都同意了你还在这跳脚是不是管得太宽了点。
的确，在这次矛盾之中，头条的行为是否侵权是一个比较暧昧的状态，焦点就在于，用户在平台上生产的内容，其版权到底归属于用户还是平台?用户有没有权利去决定它的使用范围？平台又有哪些权利?
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受《新京报》采访时表示，用户在微博上创作的内容，其著作权应该归属于用户。只不过在通过协议进行授权之后，平台可以以此主张著作权利。
但是具体到这件事上，如果今日头条仅仅发送了授权许可（据称也向用户发送了授权合同），没有通过用户的再次发送而是主动抓取，这不能认定是用户授权。这样的冲突也不属于著作权争议，而是不正当竞争领域的问题。
早已“貌不和神也离”两家的恩怨，可以算是由来已久了。
自从今日头条跻身新的流量大户行列之后，它和曾经力挺自己的微博的关系就开始变得越来越尴尬。最开始把自己定位为技术驱动型的科技公司，在通过资讯分发和“让信息找到人”完成对内容分发领域的第一场“收割”之后，今日头条的下一个目标就是社交化。
（图片来自：新浪科技）
作为“内容+社交”界的第一把交椅，微博自然是压力最大的那个。根据市场研究机构 QuestMobile 的数据，截至今年第一季度，今日头条的月活跃用户数（MAU）已经达到了 1.7 亿，涨势迅猛。8 月的时候，路透社还曾报道今日头条将进行新一轮 20 亿美元的融资，之后估值将超过 200 亿美元。
要知道，微博在奋斗了五年之后终于上市，最近估值才刚刚 200 亿美元。近两年才开始火爆的今日头条，却已经开始有了“后来者居上”的架势。
更重要的是，今日头条也曾经和微博有过一段“蜜月期”。在今日头条的 C 轮融资中，微博曾经参与投资；此前，今日头条还获准接入微博账号来获取用户的信息，初步确立了自己的用户关系链。
（图片来自：新华社）
太美的承诺是因为太年轻。今日头条也深知，要想保持稳健的增长，内容平台必须解决用户留存的问题，这点仅靠纯粹的内容分发是远远不够的。
今年 2 月，今日头条上线了新功能“微头条”，正式开始向微博发起挑战。最近几个月来，今日头条一直致力于从各种平台上“挖角”大 V，进一步蚕食微博的市场。
与微博相比，头条的内容分发基于机器算法分析推荐，能够帮助内容创作者获得有效的曝光和巨大的传播量，非常具有吸引力。再加上不断增长的活跃用户数，可以说，头条确实潜力惊人。
而微博由于平台上的广告等问题，增长的势头已经有所放缓。
（图片来自：动点科技）
